전후 소설 비평
페이지 정보
작성일 20-07-24 10:54
본문
Download : 전후 소설 비평.hwp
최일수와 마찬가지로 정창범과 기성 작가의 소설세계와 신진 작가들의 그것을 명확히 분뢰되는 것으로 인식한다. 최일수는 손창섭, 장용학, 김성한 등의 작가를 거명하면서 그들이 기존의 도피적으로 패배적인 문학에서 어느 정도 벗어나 있음을 평가한다.
전후 소설 비평
전후 소설 비평
전후 소설 비평
레포트 > 인문,어학계열
전후 소설 비평
Download : 전후 소설 비평.hwp( 77 )
전후소설의 사상성 부족이 공리성의 약화를 가져왔으며 그 원인이 순수문학의 전통과 그 현실도피적 성격에 있음을 보다 강경하게 주장한 비평가로 김우종을 들 수 있다.
사상성과 예술성을 아우르는 창작과 비평에 대해 고민한 50년대 중반 평론의 실례로 홍사중과 정참범의 글을 들 수 있다.
홍사중과 정창범의 공통점과 차이점은 1950년대 후반 이후 1960년대의 순수와 참여의 대립 양상과 연관지을 때 시사하는 바가 있다.
전후 소설 비평
최일수의 신진 전후 작가 비판은 그들이 내면의 세계에 칩거해 버렸다는 것으로 요약될 수 있다. 신진 작가들은 현실에 시선을 밀착시키고 나름대로 작품에 사상성을 부여하려는 노력을 하고 있는 바 리리시즘의 영역을 벗어나지 못한 기성과는 구별되지만, 문학적 형상과 방법론을 찾지 못함으로써 반쪽의 성공만을 거두고 말았다는 요지이다. 두 글이 발표된 이후의 논쟁사가 극한대립으로 치달아 가면서 소설의 두 속성 중 어느 한 가지에 치중하는 비평적 태도가 범람하기 스타트한 것이다. 홍사중과 정창범의 견해는 현대사회과 혼돈과 모색의 과정을 보여주고 있으며 그에 따라 소설이 새로운 방법론을 개척해야 한다는 것으로 요약된다
김우종, 유종호와 함께 최일수는 과거에 이어 당대까지 지속되고 있는 현실 도피적 문학의 양상을 ‘패배주의적’이라는 말로 규정한다. 전후 소설 평론에서 눈에 띄는 것은 비평가들이 한국 소설의 왜소성을 나름대로의 기준으로 지적하고 있다는 사실이다.
5,60년대 비평가들은 작가의 사상을 담는 그릇으로서의 소서로가 문학 예술의 한 갈래로서의 소설이 한국 전후소설사에 있어 지속적으로 갈등, 충돌하고 있다고 판단한다. 김우종은 한국 소설의 가장 뚜렷한 결점으로 사상성의 부족을 들고 있는데, 그가 말하는 사상이란 역사와 현실에 정면으로 대응하여 행동하는 ‘참여론’과 따로 떼어 생각할 수 없다. 이와 같은 주장을 달리 보면 신진 작가들이 현대라는 시대에 압도된 나머지 현대적 소재
유종호는 문학의 공리성을 강조하면서 “모든 작가 시인들이 일률적으로 그래 달라는 것은 아니”라는 말로 한국 전후 문학에 현실에 적극적으로 대응하는 문학도 필요하다는 것을 피력하고 있다.
Ⅰ 사상성과 예술성의 이율배반 지적
.
전후 소설 비평
.
전후 소설 비평
전후 소설 비평
1. 순수문학 전통의 현실도피적 성격 비판
전후 소설 비평
다. 그러므로 김우종이 생각하는 사상성이 부족한 문학은 곧 현실 도피적 문학이 된다
순서
2. 내면 진술 흐름의 과잉관념 조직 비판
전후 소설 비평
전후 소설 비평 전후 소설 비평 전후 소설 비평 전후 소설 비평 전후 소설 비평 전후 소설 비평 전후 소설 비평
.
예술로서도 성공을 거두면서 작가의 고매한 사상까지의 뚜렷이 드러내는 서사 작품을 한국의 비평가들이 기다리고 있었던 것은 보편적으로 인정될 수 있는 사실인 듯하다.
설명
예술성의 어떤 측면에 매달려 역사 현실에 등을 돌리는 것은 근대적 양식인 소설의 산문정신이라는 무기를 스스로 팽개쳐 버리는 결과로 나타날 수 있다. 이들은 현대소설의 맹점을 기법의 측면에서 파악했다는 점에서 공통점을 가진다.
