[팀토론A+과제] 안락사 허용에 찬성하는 입장[반대입장도分析(분석)] > tropical3

[팀토론A+과제] 안락사 허용에 찬성하는 입장[반대입장도分析(분석)]

페이지 정보

작성일 20-03-03 23:04

본문

Download : [팀토론A과제] 안락사 허용에 찬성하는 입장[반대입장도분석].hwp

고통으로부터의 해방

-생명 경시의 극치

# 토론 대비 안락사에 대한 槪念정리
생존의 가능성이 없는 병자의 고통을 덜어주기 위하여 인위적으로 죽음에 이르게 하는 일.
-영혼의 부정: 혼돈에 빠진 안락사, 그 참된 의미에 대하여/팩,m스콧 김영사

임웅(1999) / 안락사의 정당화 / 고시연구

-김상득, 생명의료윤리학, 2001
반면, 환자에게 필요한 어떤 의학적 조치를 하지 않거나 인위적인 생명연장 장치를 제거함으로써 자연의 경과에 따라 죽도록 하는 것을 <수동적 안락사: passive euthanasia> 혹은 <소극적 안락사>라고 한다

다.

# 안락사 허용에 찬성하는 이유 # 안락사 허용을 반대하는 측의 예상되는 주장은 # 가상으로 토론에 대비 # 반대측 사례제시에 대한 대응 # 상대방 공격에 대한 예상 방어 # 토론 전 우리 팀 입장정리 # 토론 할 부분 범위정리 # 토론 대비 안락사에 대한 개념정리 # 토론에 사용될 만한 인용 사례 모음 참고문헌 자료 및 출처 김일수(1999) / 반대: 안락사, 유혹인가 권리인가 / 시민과 변호사 고수현(2005) / 생명윤리학/ 양서원 -구영모 엮음, 생명의료윤리, 1999 -윌키, 정길용 역, 안락사, 1995 -제러드 드워킨, 석기용 역, 안락사 논쟁, 1999 나는 죽을 권리를 소망한다/Humbert, Vincent 빗살무늬 안락사 논쟁/Dworkin, Gerald 임웅(1999) / 안락사의 정당화 / 고시연구 이상돈 / 안락사의 절차적 정당화 / 한일법학 -윤정로 외, 생명의 위기, 2001 -영혼의 부정: 혼돈에 빠진 안락사, 그 참된 의미에 대하여/팩,m스콧 김영사 -김상득, 생명의료윤리학, 2001 -생명 경시의 극치 (한국기독공보 2001년 4월 21일자 사설)
순서
레포트 > 기타
안락사의 槪念

<중략>
죽음보다 더한 고통 속에서 어쩔 수 없이 생명만을 연장하고 있는 사람들은 치료의 가능성이 거의 없는데다 극심한 고통에서 벗어나는 길은 오직 죽음밖에 없을 때 자신의 의지와 확고한 신념으로 안락사를 원한다면 그의 신중한 선택을 인정해주고 남은 그의 생의 존엄성을 인정해 주는 것이다.

<상대방 측 예상 공격> 인간이 행복할 권리에 죽음이 있다면 또한 삶에도 있다고 생각합니다. 일반적으로 사용되는 좁은 의미로 말하면 죽음에 임박하여 참기 어려운 육체적 고통에 시달리는
<반대측 답변> 인간이 행복할 권리에 죽음이 있다면 또한 삶에도 있다고 생각합니다.

모두가 인정하는 절대적인 논지로서의 근거가 ‘인간은 행복할권리가 있따’ 라는 것에 동의한다면 안락사가 행복하다는 것에 대한 하나의 해법이 될 수 있기 때문입니다. 그러나 저런 기사를 주의 깊게 살펴 볼 필요가 있따
「안락사(euthanasia)」는 매우 다의적인 槪念이다.

인간의 생명의 가치도 중요하지만 그 중요한 생명을 가진 인간이 고통보다 차라리 죽음을 원한다면 그 意見(의견)을 따라 줘야 한다.
고통 속에 몸부림치는 환자를 차마 볼 수 없어 그들의 요구대로 안락사를 허용한 의사들이

reference 자료(data) 및 출처
# 토론 전 우리 팀 입장정리(arrangement)
안락사토론, 안락사찬반, 안락사찬성, 안락사허용, 존엄사, 안락사논쟁, 안락사반대, 안락사에대해, 안락사정리, 존엄사논쟁
<중략>
# 가상으로 토론에 대비
# 안락사 허용을 반대하는 측의 예상되는 주장은
-제러드 드워킨, 석기용 역, 안락사 논쟁, 1999

# 안락사 허용을 반대하는 측의 예상되는 주장은

<중략>
이상돈 / 안락사의 절차적 정당화 / 한일법학
# 토론 대비 안락사에 대한 관념정리(arrangement)
안락사는 자살, 살인의 한 형태라고 할 수도 있따 천하보다 귀한 생명을 필요에 따라 마음대로 다룰 권리가 인간에게는 없다. 그러한 사항들이 안락사반대를 주장하는 사람들의 주무기이다.

법적인 문제에 시달려 다른 많은 살려야 할 환자들을 살리지 못할 위기에 처하는 경우도 있따
일반적으로 안락사는 `회복의 가능성이 없는 말기 환자가 죽음 이외에는 고통을 이겨낼 방법이 없을 경우`를

-윤정로 외, 생명의 위기, 2001

# 상대방 공격에 대한 예상 방어

[팀토론A+과제] 안락사 허용에 찬성하는 입장[반대입장도分析(분석)]
김일수(1999) / 반대: 안락사, 유혹인가 권리인가 / 市民과 변호사
생명을 살리는 의사에게도 안락사의 허용이 절실하다. 고의로 환자를 죽이는 행위라고 할 수 있는 안락사를 시행하는 의사를 처벌하지 않는 것은 「시민(Citizen)의 생명을 보호할 의무」가 있는 정부가 생명에 대한 폭력을 조장하는 것이다.

<우리의 주장> 인간은 행복할 권리가 있따

# 반대측 사례(instance)제시에 대한 대응
# 토론에 사용될 만한 인용 사례 모음

# 안락사 허용에 찬성하는 이유
안락사의 유형에는 죽음에 이르게 하는 수단에 따라 분류하는 경우, 안락사는 적극적 안락사(active euthanasia)와 소극적 안락사(passive euthanasia)로 나뉜다. 고통스럽게 투병을 하면서도 끈질기게 치료를 받아 건강한 삶을 찾는다면 시도조차 해보지도 않고 포기하는 것보다 더 의미가 있다고 생각합니다.
-구영모 엮음, 생명의료윤리, 1999

[팀토론A과제] 안락사 허용에 찬성하는 입장[반대입장도분석]-2878_01_.gif

안락사의 定義(정이)
<우리 측 예상 방어> 말했듯이 우리가 주장한 것은 안락사를 허용 시킬 수 있는 권리를 말한 것입니다.
# 반대측 사례제시에 대한 대응
빗살무늬
-윌키, 정길용 역, 안락사, 1995

Download : [팀토론A과제] 안락사 허용에 찬성하는 입장[반대입장도분석].hwp( 91 )

안락사 논쟁/Dworkin, Gerald
사회적으로 악용될 위험성 제기

① 능동적 안락사와 수동적 안락사

# 상대방 공격에 대한 예상 방어

# 가상으로 토론에 대비
죽음의 선택의 개인의 몫
이런 사회에서는 인간의 존엄한 생명을 안전하게 지킬 수 없다.

설명
나는 죽을 권리를 소망한다/Humbert, Vincent

(한국기독공보 2001년 4월 21일자 사설)
고수현(2005) / 생명윤리학/ 양서원

안사술(安死術)이라고도 한다. 임의로 자신과 타인의 죽음의 순간을 결정하려는 것은 존엄한 인간생명에 대한 도전이다.

<중략>

안락사가 법적으로 허용된다면 신체적, 정신적 장애인은 물론, 노인, 빈곤층에까지 확대될 가능성이 있따 살만한 가치가 없고 사회에 도움이 안 된다고 여겨지는 사람을 제거하는 수단으로 악용될 수도 있따 엄격한 기준을 마련한다 하더라도 안락사를 법의 테두리 안에서 적절하게 통제하는 것은 불가능할 것이다. 개인의 자기 결정권은 무시될 수 없고 남이 대신 살아주는 삶이 아닌 자신의 몫 이기 때문이다.

안락사 허용은 인간 생명 존엄성의 훼손

# 안락사 허용에 찬성하는 이유

# 토론 할 부분 범위정리(arrangement)

주로 사례(instance)들에 대해 인용되는 기사들이 간호를 하다보면 살아날 수 도 있따 라는 것이다.

뒤로가기 tropical3

본문